San Pedro Cholula, Pue.- Nuevamente el juez penal de Cholula, Alejandro León Flores, negó la libertad bajo caución a Adán y Paúl Xicale, presos por oponerse a la construcción de Parque Intermunicipal de Cholula, por causa de la oposición del agente del Ministerio Público, José Miguel Arriaga Bulloli, quien argumentó que las acusaciones fueron “por hechos que constituyen circunstancias de riesgo para la sociedad”.

Los integrantes del colectivo Cholula Viva y Digna acusaron que las decisiones del juez son violatorias a los derechos humanos de los considerados presos políticos, pues con los amparos ganados en diversas instancias se ha demostrado su inocencia y que los hechos por los cuales fueron detenidos se enmarcan en el derecho de la libre manifestación.

“Es totalmente injusto que continúe prolongando el encarcelamiento injusto para los Xicale”, señalaron en un boletín de prensa.

Josué Xicale, abogado, hijo y hermano de los detenidos, denunció que hay una falta de sustento lógico jurídico en el razonamiento para avalar la oposición del Ministerio Público. Destacó que en el punto “a” de la notificación, el juez penal reconoce que dos de los delitos señalados en el primer proceso –despojo y daño en propiedad ajena doloso- están sobreseídos y subsiste el de delitos contra funcionarios públicos el cual no es considerado como grave, sin embargo, en el punto “b” establece que “como quiera que sea” existe oposición del Ministerio Público, a causa de los delitos imputados en el segundo proceso.

De modo que también acusaron al Ministerio Público, José Miguel Arriaga Bulloli, de actuar en contra de los derechos humanos de los opositores al proyecto en las inmediaciones de la Gran Pirámide de Cholula y con ello han prolongado de manera violatoria el “encarcelamiento injusto de los Xicale”. 

Ésta es la segunda ocasión en la que el Ministerio Público se opuso al auto de libertad, después de que en una primera ocasión, el 27 de julio, la agente del Ministerio Público adscrita, Rubicelia Pérez, se opuso a que diera el beneficio de la caución porque aún subsistían los delitos de despojo en hipótesis de perturbación y daño en propiedad ajena doloso, lo cuales ahora resultaron sobreseídos.