Puebla, Pue.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aprobó que el Congreso del Estado de Puebla llevó a cabo una fórmula correcta para el cobro al Alumbrado Público (DAP) en los municipios de Puebla, de esta manera, no se puede declarar como inconstitucional.

Con ocho votos a favor y tres en contra, en sesión pública se declaró la validez del pago.

En dicha sesión, dos ministros señalaron que existían algunas inconsistencias entre el valor del cobro del DAP, la prestación del servicio y el beneficio de los usuarios.

Es así que la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió las acciones de inconstitucionalidad 9/2022 y sus acumulados 13, 14, 18, y 22, los cuales fueron promovidos por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y la Comisión de Derechos Humanos de Puebla (CDH).

Los solicitantes pidieron invalidar algunas disposiciones en las leyes de ingresos municipales para el ejercicio fiscal 2022, ya que consideran la regulación del cobro del DAP violaba los derechos de seguridad jurídica, legalidad y proporcionalidad tributaria.

El proyecto, a cargo de la ministra Loretta Ortiz Ahlf, los ordenamientos que se reformaron para recaudar el DAP se encuentran estructuradas conforme a los estándares establecidos por la SCJN, ya que toma en cuenta acciones de inconstitucionalidad en otros estados, por lo que contiene elementos propios de un derecho, no de un impuesto.

Dicha acción de inconstitucionalidad pretendía anular reformas a la Ley de Hacienda Municipal del Estado, el Código Fiscal y Presupuestario para el municipio de Puebla, también la Ley de Hacienda de Tehuacán, así como el Código Fiscal y Hacendario de San Andrés Cholula.

Mientras que el presidente del Congreso de Puebla, Sergio Salomón Céspedes Peregrina, aplaudió la resolución de la SCJN, también reconoció el trabajo de los diputados y las áreas técnicas que trabajaron en la elaboración de la fórmula para realizar el cobro del DAP.

“Los municipios podrán solicitar este pago en sus leyes de ingresos para el ejercicio fiscal 2023, incluidos los municipios a los que no se les autorizó su aplicación, a pesar de solicitarlo cuando fue aprobado por el Legislativo: Puebla, San Andrés Cholula y San Pedro Cholula”, explicó Salomón Céspedes.

Foto Especial

mala