Aseguró que habrá concursos públicos para los temas referidos a fin de evitar cualquier indicio de opacidad y mencionó que el gobierno de la ciudad cumplirá con todos los procedimientos que establece la ley.

 

“Que quede muy claro, vamos a cumplir la ley, que no vamos hacer adjudicaciones directas, que vamos a licitar los procedimientos y que gane la mejor empresa", declaró.

 

Aclaró que las licitaciones de alumbrado y parquímetros quedarán en manos de aquellas compañías que propongan el mejor precio y la mayor calidad.servicios

 

Rivera Pérez reconoció que su administración habría incurrido en un presunto desvío de recursos y uso indebido de las funciones públicas en la adjudicación directa del contrato por 22.4 millones de pesos a Vital Led Iluminación, en la que es accionista Edgar Nava García.

 

La duda surgió al hacer una revisión al proceso administrativo que llevó a cabo la Secretaría de Infraestructura y Servicios Públicos municipal, encabezada por Édgar Vélez Tirado, para asignar los trabajos de mantenimiento de alumbrado público e iluminación navideña.  

 

Veinte días antes de la asignación directa a Vital Led, la empresa apenas logró cumplir con el capital social suficiente para detentar un contrato de esa naturaleza, al pasar de 80 mil pesos a 20 millones de pesos. En un solo día se realizaron tres acciones: la autorización de la suficiencia presupuestal, la adjudicación del contrato y el inicio de los trabajos, un caso sumamente atípico.  

 

La Secretaría de Infraestructura municipal otorgó el contrato SISPMP/AD/03/2021 a Vital Led Iluminación, en el que se pactaba un pago de 22.4 millones a cambio de servicios en el lapso del 2 al 31 de diciembre. El monto representa un sobrecosto del 100 por ciento de lo que se erogaba en la pasada administración a Electro Iluminación y Proyectos de Occidente (EYPO), que recibía un pago de 11.8 millones mensuales.  

 

Eduardo Rivera fue interrogado sobre la información difundida, ante lo cual pidió “verificar bien los datos” e intentó explicar lo referente a los montos asignados.

 

El contrato de 22.4 millones incluyó los servicios de mantenimiento del alumbrado y 4 millones por iluminación navideña, por lo que había que restarle esto último, de ahí que la inversión real fue de 18.4 millones.   

 

El contrato, sostuvo, fue para hacer trabajos durante dos meses. Así pues, la división de 18.4 millones entre ese periodo equivalía a una inversión mensual de 9.2 millones.

 

“Nosotros estamos gastando 9 mil millones de pesos al mes por alumbrado, dos millones de pesos más económico que la anterior administración”, aclaró Eduardo Rivera.

 

Lo declarado por Eduardo Rivera, presidente municipal de Puebla representa una evidente contradicción a lo asentado en el contrato SISPMP/AD/03/2021, signado el 2 de diciembre, y sería un reconocimiento explícito de que se cometieron irregularidades que derivarían en los delitos de desvíos de recursos y uso excesivo de las funciones públicas. 

 

Por su parte Leobardo Rodríguez Juárez, coordinador del grupo de regidores de Morena en el Cabildo de Puebla, explicó que, por lo regular, un gobierno municipal comienza su mecanismo de asignación de un contrato, a raíz de que la Tesorería le confirma la autorización de la suficiencia presupuestal para llevar a cabo una obra o servicio.  A continuación, se define la figura para entregarlo, se realizan los estudios de mercado o recopilación de propuestas, se fijan las fechas para los fallos o la firma del documento. 

 

Pero con Vital Led Iluminación existe un caso singular: el 2 de diciembre se llevó a cabo la notificación de la suficiente presupuestaria de 22.4 millones para los servicios de mantenimiento de alumbrado y la iluminación navideña; y se presentaron los estudios de mercado que sirvieron para determinar que la empresa presentó la propuesta más baja y se asignó directamente.  

 

En un hecho inusitado, Vital Led también comenzó los trabajos el mismo día que firmó el contrato.  

 

¿Cómo pudo la empresa de Edgar Nava conocer a detalle lo que se requería y los montos más bajos? ¿Las autoridades cómo pudieron tener a la mano los estudios de mercado listos para emitir un fallo?  

 

Lo más sospechoso, explicó Leobardo Rodríguez, es que el Ayuntamiento de Puebla asignó el contrato a una empresa que apenas 20 días atrás tuvo que modificar su capital social para estar en posibilidades de concursar.  

 

De acuerdo con el Registro Público de la Propiedad del Estado de Puebla, el 11 de noviembre de 2021 los accionistas de Vital Iluminación, entre ellos Edgar Nava, celebraron una asamblea para incrementar su capital social de 80 mil pesos a 20 millones, aunque la aportación se difirió a 12 meses. La modificación fue avalada por la Notaría 12 de Puebla, a cargo de Esperanza Martínez Orozco.  

 

Las sospechas toman mayor fuerza al recordar que la empresa podría no haber sido contratada solo por los 29 días de diciembre de 2021. En declaraciones previas, el secretario de Administración municipal, Bernardo Arrubarrena, dio cuenta que la firma posiblemente fue contratada desde el arranque de la administración, aun sin contar de inicio con el capital social requerido para ser adjudicada. 

 

 

Foto: Archivo-e

LSM