“Jamas duró una flor

dos primaveras

me alimenté de ti

por mucho tiempo

nos devoramos vivos

como fieras

Jamás pensamos nunca en el invierno

pero el invierno llega

aunque no quiera

y una mañana gris

al abrazarnos

sentimos un crujido

frío y seco

cerramos nuestros ojos y pensamos.”

ROCÍO JURADO

“Send me an angel

Send me an angel

Right now, right now

Empty dreams can only dissapoint

In a room behind your smile

But don't give up,

Don't give up

You can be lucky in love.”

REAL LIFE

Tantas cosas y, a la vez, tanto que faltó. Aquí algunas pinceladas:

Lo peor.- Ante la pregunta del moderador: “24% de la población de la CDMX vive en la pobreza extrema, ¿qué porcentaje se comprometen a reducir?” Brugada dijo que señalaría cinco faltas del candidato de ‘Fuerza y Corazón’; Chertorivski dijo que sí, que había muchos pobres; y Taboada dijo que uno de los municipios con mayor población pobre del país es Iztapalapa. Total, que ninguno contestó la pregunta.

El ganador del primer debate.- La ciudadanía que estuvo pendiente del mismo. Más de 250 mil visualizaciones en vivo solo en redes sociales. Falta sumar a quienes le escucharon en radio o lo vieron por televisión. Interesante número si se piensa que se llevó a cabo un domingo de fin de semana largo.

La mención más importante.- La falta de agua que sufre la capital. Brugada lo minimizó (ya se sabía), pero tanto Chertorivski como Taboada señalaron lo que esto significa, además de la nula inversión en agua en los últimos 27 años por parte del obradorismo. Sin olvidar que en la delegación Iztapalapa que Clara gobernó, la autoridad vendía —mediando moches, claro está— el agua a empresas, cuando la población carecía del vital líquido.

El gran ausente (de nombre).- López Obrador, poco lo mencionaron (sí sus “obras” y errores), pero no por su nombre. Ni siquiera Clara Brugada. Algo pasó. De ser el fiel de la balanza, ahora parece un apestado.

La decepción.- Las palomitas de Chertorivski; no causaron gracia ni siquiera la primera vez que las sacó. Menos todavía cuando quiso forzar el chiste. La segunda gran decepción también corrió a su cargo al decir que era necesario sacar el AICM de la CDMX, pero sin atreverse a señalar los errores del AIFA o que se había perdido el NAICM. Su propuesta pasó de tibia a francamente insulsa.

La parte fundamental.- Las acusaciones/señalamientos entre candidatos. Pocas propuestas y muchas medias verdades; mentiras a leguas, especialmente las vertidas por la candidata oficial.

La maroma más complicada.- Clara diciendo que quiere una “ciudad de clases medias”, cuando que la 4t —en especial López Obrador— se la ha pasado todo el sexenio atentando contra de ellas. Recordemos algunos adjetivos: “fifís”, “aspiracionistas”, “conservadores”, “de la Del Valle”…

Estancias infantiles.- Tanto Clara como Santiago las prometieron para toda la capital. La diferencia es que solo Taboada las tuvo en su delegación. No solo eso, ella apoyó la desaparición de las estancias a nivel local y federal; Brugada balbuceó que ahora se le da el dinero a las madres (claro, no dijo que en una cantidad mucho menor a la requerida para que puedan pagar una estancia privada) y culpó —sin pruebas como siempre— a madres y a quienes administraban las extintas estancias subrogadas.

¿Chilango momento?- Clara presumió que la CDMX era la ciudad del país que más había crecido en economía (otra cosa que no es cierta). En los pasados cinco años, la CDMX NO recibió nueva Inversión Extranjera Directa, solo reinversión. Además, fue una de las entidades que más tardó en recuperar el empleo formal (volver al nivel pre pandemia). Además, acuerdo al CONEVAL, en la capital la mitad de su población vive en pobreza.

El tapón más espectacular.- Bueno, hubo dos: Clara presumiendo de sus “utopías” y Santiago haciéndole ver que los niños aprendían natación terrestre, pues las piscinas públicas no tienen agua. Y también de Taboada a Clara: “tan quiero Iztapalapa que los voy a salvar de la 4t”.