Muchos y muchas columnistas son absolutamente incorruptibles; nadie puede inducirles a escribir con objetividad.

PARAFRASEANDO ALGO QUE QUIÉN SABE SI DIJO BERTOLT BRECHT

Linchar a dos ministras

Hoy, en Milenio, Carlos Marín pone en duda la independencia de dos ministras de la corte suprema que no le dieron la razón al INE en el debate jurídico sobre la revocación de mandato. Dice el columnista, sin mayor evidencia que sus propias obsesiones, que ello “exhibió el sometimiento político de las ministras Yasmín Esquivel y Margarita Ríos Farjat”.

¿Sometimiento político? Obviamente respecto del presidente Andrés Manuel López Obrador, lo que es falso pero no pocos analistas insisten en difundir en los medios de comunicación. Veamos.

El 24 de diciembre, en Reforma, Sergio Sarmiento expresó lo mismo que Marín: que " dos ministras nombradas por el actual gobierno, Margarita Ríos Farjat y Yasmín Esquivel, que forman la comisión de receso de la Suprema Corte, concedieron una suspensión” contra un acuerdo del INE; suspensión, para Sarmiento, “cuestionable por varias razones”.

Idénticas a las de Marín, las “razones” de Sarmiento son, casualmente, las mismas que el exministro José Ramón Cossío había planteado también el pasado 24 de diciembre en entrevista con Reforma:

• Que la comisión de receso, integrada por las ministras Yazmín Esquivel y Margarita Ríos Farjat, no debió aceptar la controversia constitucional contra el acuerdo del INE; según esto, tal controversia era improcedente porque se trataba de una materia electoral, que correspondía más bien al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
• Que una vez aceptada la controversia en la comisión de receso, las dos ministras se excedieron al resolver el asunto de fondo.

Dos críticas sin sentido, ya que no corresponden a la lógica jurídica, sino a simple grilla:

• Para empezar, las ministras Esquivel Mossa y Ríos Farjat al admitir a trámite la controversia constitucional solo dejaron las cosas como están hasta su resolución final en la SCJN presidida por el ministro Arturo Zaldívar.
• Respecto de si la controversia era procedente o no, las ministras, antes de decidir en la comisión de receso, lógicamente estudiaron el caso y, en ese proceso, analizaron varias jurisprudencias, inclusive una —P./J. 125/2007— cuyo ponente fue precisamente el exministro y hoy grillo Cossío y que define la materia electoral para efectos de la procedencia de una controversia constitucional. Aquí un artículo que publiqué sobre ello el 25 de diciembre, titulado “Cossío, machista, se refuta a sí mismo y grilla a las ministras Esquivel Mossa y Ríos Farjat”: https://www.sdpnoticias.com/opinion/cossio-machista-se-refuta-a-si-mismo-y-grilla-a-las-ministras-esquivel-mossa-y-rios-farjat/

Presionar al ministro Zaldívar

La politiquería contra la corte suprema había empezado desde noviembre de 2021. Ese mes, en Milenio, Carlos Marín había acusado del ministro presidente de la SCJN, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, de haber “atizado la hoguera del INE”.

¿Qué dijo Zaldívar para que Marín lo condenara de esa manera? Lo siguiente: “Cuando se tiene vocación de servicio, cuando se tiene imaginación y cuando se tiene voluntad política, el presupuesto no puede ser excusa para no realizar lo que tenemos obligación de realizar…”.

Lo que no precisó el columnista Marín —por ignorante o por perverso— es que Arturo Zaldívar hablaba de la necesidad de que el poder judicial realizara los ajustes necesarios para hacer lo que cualquier hombre o mujer de negocios, de cualquier tamaño, se ve obligado a realizar en tiempos de vacas flacas: trabajar más para obtener los mismos resultados, con la misma calidad y en las mismas cantidades, pero con menos recursos. Siempre se puede, todas las personas que hemos intentado manejar una negocio lo sabemos. A eso se refería el ministro presidente, a ser más eficientes en la corte suprema con menos presupuesto; Zaldívar para nada mencionó el Instituto Nacional Electoral.

Hoy, también en Milenio, otro columnista, Carlos Puig, asegura que recordaremos al ministro presidente de la SCJN por lo que haga este 2022 y, desde luego, incluye entre los pendientes de Zaldívar, “el asunto del INE y la revocación, más allá que ya esté metido también el Tribunal Electoral”.

Por el contexto, Puig lo que dice es: Arturo Zaldívar actuará con decencia si le da la razón al INE —específicamente a sus consejeros Lorenzo Córdova y Ciro Murayama— y exige a los poderes legislativo y ejecutivo más recursos para organizar la consulta de revocación, pero… pues eso, dice también el columnista que el ministro presidente actuará indecentemente si no le da la razón a Córdova y Murayama.

Tan sencillo que habría sido para Carlos Puig simple y sencillamente expresar que la obligación de Zaldívar —y del resto de los ministros y las ministras— es resolver la disputa conforme a derecho, y ya.

Curioso, antes de la grilla del INE por la revocación, la corte suprema era uno de los pilares de “la resistencia” contra la 4T y AMLO

Veamos algunos ejemplos:

• Carlos Loret de Mola, en Twitter, había calificado a Arturo Zaldívar como “uno de los defensores de no criminalizar a las mujeres”.
• El mismo Loret había dicho de Margarita Ríos Farjat que ella era una ministra rebelde que “se le volteó” a AMLO. Hizo el columnista de El Universal la crónica de una reunión con ministros y ministras convocada por el presidente López Obrador a la que Ríos Farjat no quiso asistir; se disculpó, según Loret, diciéndole a Andrés Manuel en una carta privada “que no podía seguir contando con ella como colaboradora, que ya no era su jefe, que como ministra de la corte era independiente, autónoma”.
• Según contó Darío Celis —lo dijo a mediados de septiembre en El Financiero y lo repite hoy mismo en su columna— el presidente AMLO estaba muy molesto con la ministra Yazmín Esquivel, a quien calificó de “insensible” sin mencionarla por su nombre, porque no hizo lo que en Palacio Nacional se esperaba de ella en el caso de la devolución de mil millones de pesos de impuestos a Carmela Azcárraga. El colaborador de El Financiero presentó a Esquivel como otra ministra rebelde, por lo tanto independiente.
• En Reforma, el pasado 27 de diciembre, el analista Jesús Silva-Herzog Márquez dijo de la corte suprema que se había convertido en uno de “los límites de la aplanadora” que es el gobierno del presidente López Obrador: “Después de una serie de señales preocupantes, la Suprema Corte ha tomado decisiones que la reinstalan como institución de equilibrio. En más de una ocasión ha declarado la inconstitucionalidad de decisiones del bloque gobernante y ha desairado al presidente… No ha acompañado el populismo penal del presidente, no aceptó alargar la presidencia de Arturo Zaldívar; suspendió el acuerdo que envolvía en misterio las obras predilectas del gobierno bajo el pretexto de que se trataba de asuntos de seguridad nacional. Fue el INAI, que poco antes había festejado como ejemplar la construcción del nuevo aeropuerto, el órgano que solicitó la intervención del máximo tribunal. Ante la aberración, el órgano autónomo ejerció su autonomía y la corte actuó como defensor de la Constitución”.
• Unos días antes, el 23 de diciembre de 2021, Carlos Loret, en El Universal, había dicho lo mismo que Silva-Herzog Márquez: “El presidente López Obrador lo ha querido todo, pero no lo ha conseguido todo. (Hay) “en muchas instituciones y sectores de la sociedad un ánimo de resistencia para defender los avances democráticos del país.… El mejor ejemplo es la Suprema Corte. Parecía que López Obrador la tenía bajo control (pero), los ministros se hartaron, se envalentonaron y, hoy, López Obrador tiene en la corte una amplia mayoría… en contra”.
• En Milenio, el 18 de noviembre del año pasado, Héctor Aguilar Camín elogió la independencia y el buen criterio jurídico de la corte suprema: “Ha sido tajante y garantista, como debe ser, en materias muy polémicas como el aborto y la mariguana, y lo ha sido también en cuestiones muy sensibles para el gobierno… Es una gran noticia para la democracia y para el equilibrio de los poderes públicos que le es consustancial”.
• Enrique Krauze también ha elogiado a la corte por formar parte de “la resistencia”:

Diego Badillo, en El Economista, hizo un balance del trabajo de la SCJN, que es notable

El pasado 23 de diciembre el diario especializado en negocios dirigido por Luis Miguel González dio a conocer lo siguiente:

• Se han presentado 113 controversias constitucionales contra el gobierno de AMLO, de las cuales 44 ya fueron resueltas.
• “De las controversias constitucionales pendientes de resolver, 28 fueron presentadas por gobiernos municipales, 12 por gobiernos estatales, nueve por la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece), cinco por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), cinco por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y cuatro por el Instituto Nacional Electoral (INE), entre otros”.
• La corte suprema declaró inconstitucional la ampliación del periodo del presidente de la SCJN.
• Los ministros y las ministras determinaron que era inconstitucional la prisión preventiva oficiosa.
• La SCJN invalidó diversos artículos de la Ley Nacional de Extinción de Dominio.
• La corte también invalidó diversos artículos de la Ley General de Educación en relación con el derecho a la propiedad privada, el principio de seguridad jurídica, la libertad contractual y de comercio, el interés superior del menor y su derecho a la protección de sus datos personales, así como el principio de igualdad y equidad tributarias.
• La SCJN validó el decreto de abrogación de la Ley de la Lotería Nacional.
• Ministros y ministras declararon constitucional materia de la consulta popular para enjuiciar a expresidentes.
• La corte invalidó un artículo de Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
• Las ministras y los ministros también invalidaron disposiciones de la ley federal contra robo de hidrocarburos.
• La SCJN declaró la invalidez de Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos

Principales asuntos resueltos por el Tribunal Pleno

El reportero de El Economista también dio a conocer otros temas que resolvió la Suprema Corte de Justicia de la Nación (lo cito textualmente):

• Derechos reproductivos y sexuales de las mujeres y personas gestantes…, al declarar la inconstitucionalidad del delito de aborto y de la protección de la vida desde la concepción.
• Lineamientos para ejercer la objeción de conciencia del personal médico y de enfermería sin poner en riesgo los derechos humanos de otras personas.
• Determinó que los órganos jurisdiccionales son competentes para hacer control ex officio de todas las normas sujetas a su conocimiento en el juicio de amparo.
• Acciones afirmativas a favor de madres estudiantes, víctimas de violencia intrafamiliar y/o solteras.
• Analizó la constitucionalidad de la Ley Nacional del Uso de la Fuerza.
• Invalidó la prohibición de consumir marihuana por placer.

Principales asuntos resueltos por la Primera Sala

• Derecho a la educación de las personas con discapacidad.
• Alcance del derecho de tránsito y sus restricciones.
• Responsabilidades del deudor alimentario frente al interés superior de la niñez.
• Daño moral en el contrato de responsabilidad civil obligatorio del seguro de automóvil.
• Determinó que el sistema de prohibiciones para siembra, cultivo y cosecha de cannabis, en su variante cáñamo, con fines distintos a los médicos o científicos era inconstitucional.
• Sostuvo que procede la rectificación de la fecha asentada en el acta de nacimiento para adecuarla a la realidad social.
• Analizó el Programa de Manejo que protege el Área Natural Protegida de Yum Balam¬Holbox y lo consideró constitucional al tener una función ecológica.

Principales asuntos resueltos por la Segunda Sala

• Avanzó en la protección constitucional en materia del Sistema Educativo Nacional.
• Protección al interés superior de la niñez.
• Derechos de las trabajadoras de confianza durante el embarazo o que gozan de una licencia posnatal y el derecho de huelga.
• Estudió el combate a la corrupción vía juicio de amparo indirecto.
• Emitió diversos lineamientos para cumplir con el derecho a un medio ambiente sano.
• Protegió la organización y desarrollo de la familia.
• Estableció que el régimen constitucional de una entidad federativa no puede imponer me didas de control ajenas a los poderes judiciales locales.
• Determinó que los migrantes tienen derecho al seguro popular, aunque la Ley General los excluya.
• Analizó el alcance del derecho de acceso a una pensión por viudez.
• Estudió el régimen jurídico del financiamiento público que reciben los partidos políticos, para el sostenimiento ordinario de sus actividades.

La corte suprema de México ha hecho su trabajo. Así de sencillo

Cuando sus decisiones coinciden con la comentocracia —mayoritariamente en contra del gobierno de AMLO—, se le elogia por su independencia política y por el talento jurídico de los ministros y las ministras, pero…

La SCJN es corrupta e incompetente cuando lo que resuelve no coincide con el pensamiento y los intereses de la comentocracia mexicana, muy lastimada porque la 4T eliminó mucho del gasto en publicidad mediática, en adquisición de libros y revistas, en financiamiento de documentales, etcétera.

En fin, solo para terminar de dar la información completa, mencionaré los nombres de todos los ministros y ministras, ya que aquí solo se ha hablado de dos de ellas y del ministro presidente, pero antes sugeriré a sus integrantes que ya le entren a la onda de la minusculización sugerida por la Real Academia Española “en aras de la sencillez y la brevedad”. Es decir, ya no escriban Ministro o Ministra ni Presidente o Presidenta ni, tampoco, Doctor o Doctora en Derecho o Primera y Segunda Sala, Comisión de Receso…; eso es feo. Mucho mejor y más elegante ministro, ministra, presidente, presidenta, doctor o doctora en derecho, primera y segunda sala, comisión de receso. De hueva leer su página de internet excesivamente mayusculizada.

Estas personas integran la SCJN:

• Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, ministro presidente.
• Ana Margarita Ríos Farjat, presidenta de la primera sala.
• Yazmín Esquivel Mossa, presidenta de la segunda sala.
• Juan Luis González Alcántara Carrancá.
• Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
• Norma Lucía Piña Hernández.
• Jorge Mario Pardo Rebolledo.
• Loretta Ortiz Ahlf.
• Javier Laynez Potisek.
• Luis María Aguilar Morales.
• Alberto Pérez Dayán

Columna de Federico Arreola en SDP Noticias

Foto SDP

clh