Huauchinango, Pue.- Por haberlos usado de manera irregular, los ayuntamientos de Huauchinango y Xicotepec reintegraron recursos a la Hacienda Pública Federal por 341 mil 600 pesos y 43 mil 500 pesos, respectivamente, del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FISM) que debieron ser aplicados a obras en zonas marginadas y para población en extrema pobreza.

Lo anterior se desprende de los dictámenes emitidos por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) donde se establecen que los recursos que tuvieron que devolver las administraciones de los alcaldes Gabriel Alvarado Lorenzo y Juan Carlos Valderrábano Vázquez obedecieron a que, en el caso del primero, fueron invertidos en obras distintas a las que tienen que ver con la atención del rezago social; mientras que en el del segundo se trató un faltante detectado en la cuenta bancaria en la que se depositaron los recursos públicos.

No obstante lo anterior, la ASF consideró que los ayuntamientos hicieron una gestión “razonable”, en el caso de Huauchinango y, “adecuada” en el caso de Xicotepec, de los recursos del FISM que en el año 2014 ascendieron a 64 millones 667 mil 600 pesos y 51 millones 547 mil 700 pesos, respectivamente .

Huauchinango

Las obras que la ASF consideró que no se ajustaron a las reglas de operación de los dineros públicos de este fondo, fueron 165 mil 900 pesos que Alvarado Lorenzo destinó a la “Construcción de Descarga Sanitaria en Casa de Justicia del Distrito Judicial”; y 175 mil 600 que correspondieron a la “Rehabilitación de Acceso Principal a Casa de Justicia del Distrito Judicial”, ambas cantidades representan el 0.5 por ciento de los dineros del FISM para la demarcación que gobierna.

Además de las observaciones por el manejo irregular del dinero del FISM, el órgano de revisión federal detectó otras irregularidades. Por ejemplo, aseguró que en Huauchinango quedó en la “opacidad” la aplicación del 2.4 por ciento de los recursos que asciende a 1 millón 574 mil 800 pesos cuya erogación no se pudo verificar al 31 de julio de 2015 en que se cerró la supervisión.

Se carece de un adecuado sistema de control interno que le permita identificar y atender los riesgos que limitan el cumplimiento de los objetivos del FISM, la observancia de su normativa y el manejo ordenado, eficiente y transparente de los recursos, “lo que incidió en las irregularidades determinadas en la auditoría”. Tampoco tiene código de ética ni de conducta, ni una planeación estratégica para atender el rezago social, que es el objetivo de este fondo.

Según la ASF, el municipio de Huauchinango tampoco cumplió con el porcentaje de recursos establecido para la atención de las Zonas de Atención Prioritaria, en virtud de que destinó el 52.9 por ciento, cuando debió ser al menos el 60 por ciento. Aunque el 72.5 por ciento de ese gasto lo destinó a obras y acciones de Infraestructura Básica (agua potable, drenaje y letrinas mejoramiento de vivienda).

Empero la ASF verificó que las 38 obras realizadas con el FISM están concluidas al 100 por ciento.

Xicotepec

Mientras que en el caso de Xicotepec se considera que hubo un probable daño patrimonial a la Hacienda Pública por 342 mil 600 pesos derivado de que se dispuso de la totalidad de los recursos del FISM 2014 en una cuenta bancaria que generó intereses por 353 mil 300 pesos, de los que al momento en que fue revisada había un faltante de 43 mil 500 pesos, que posteriormente fue reintegrado.

Otra anomalía registrada en el manejo del fondo por parte de la administración de Juan Carlos Valderrábano fue la transferencia a otras cuentas bancarias de 8 millones 318 mil pesos que, aunque se fueron reintegrando parcialmente, se omitió regresar “los intereses correspondientes más comisiones por cheques sin fondos”.

La Auditoría Superior de la Federación consideró que el Sistema de Control Interno para la gestión del fondo en el municipio de Xicotepec no está implantado totalmente, debido a que existen debilidades como la carencia de un Plan Estratégico que impide que las actividades sean suficientes para garantizar la eficacia de las operaciones; la confiabilidad de la información; la correcta transparencia y rendición de cuentas.

Sin embargo, se asegura  que con este fondo fueron verificadas 17 obras que a la fecha están concluidas en su totalidad.