La posibilidad de reelección para presidentes municipales hasta por 2 periodos consecutivos que plantea la reforma electoral también es analizada por los alcaldes que se muestran a favor y en contra de ella, aunque también hay quienes no la conocen a profundidad.

La reforma en espera de la aprobación del Congreso del Estado destaca la condición de que los presidentes municipales o diputados locales podrán ser postulados para su reelección solamente por el o los partidos que los nominaron inicialmente.

Otro candado es que los ediles, regidores y síndicos podrán reelegirse por dos periodos consecutivos, a diferencia de los legisladores locales que pueden hacerlo hasta por tres.

Con base en lo anterior, el alcalde de San Andrés Calpan, Leonardo Lázaro Jiménez, emanado del Partido de la Revolución Democrática (PRD), dijo que en su demarcación la comunidad rechazaría la posibilidad que un munícipe pudiera gobernar hasta por 2 periodos.

Al respecto, consideró que el nivel de gobernabilidad que prevalece en cada entidad administrativa determinará la aprobación de la población para que continúe a la cabeza del ayuntamiento un gobernante en particular.

Por su parte, el edil de Tlapanalá, Gerardo Rosas Cázares, del Partido del Trabajo (PT), se mostró a favor de la propuesta, pues consideró que aquellas autoridades que desempeñan de manera correcta sus actividades merecen continuidad a su labor.

Cuestionado respecto a si él estaría interesado en estar a la cabeza de la comuna de Tlapanalá al finalizar su actual gestión (2018), se limitó a responder que la aprobación de la gente determinaría dicha decisión, aunque la postulación la realizaría la dirigencia petista.

Por último, José Luis Galeazzi Berra, munícipe de Atlixco, y abanderado del Partido Acción Nacional (PAN), reconoció que desconoce a fondo en qué consiste el planteamiento de la reforma electoral.

Declaró que sería irresponsable emitir un juicio al respecto sin conocer los pormenores, de tal manera que –afirmó- estudiará el planteamiento.