Tehuacán, Pue.- El Ayuntamiento de Tehuacán no realizó el 40 por ciento de obra pública programada en distintos puntos de la ciudad durante la presente gestión de Eliseo Lezama Prieto, debido a que los vecinos no realizaron sus aportaciones económicas que les correspondían, afirmó el secretario de Desarrollo Urbano y  Obras Públicas, Alfredo Arreola Flores, al señalar los recursos económicos tuvieron que ser reasignados a otras zonas.

Indicó que durante el trienio lograron realizar alrededor de 550 obras de infraestructura tanto en la ciudad como en las 12 juntas auxiliares de Tehuacán; sin embargo, en algunas zonas y debido a las reglas de operación de los programas, varias obras no lograron ejecutarse ante la falta de aportación del 20 a 25 por ciento que tenían que hacer los beneficiarios.

Una de las situaciones que limitó la realización de obras en varias calles del municipio se debió a que los vecinos sólo aportaron parte de lo que les correspondía o que incluso se negaran a hacerlo, ante el hecho de que en el programa Hábitat la inversión corresponde al municipio y a la federación, por lo que querían que este criterio se aplicara, dijo el entrevistado.

Detalló que aún cuando las aportaciones que tenían que realizar los vecinos pasaron de un 30 o 35 por ciento a un 20 o 25 por ciento dependiendo del programa en el que se realizaría la obra, en la mayoría de los casos no se hicieron y las obras que se tenían ya programadas y priorizadas tuvieron que cancelarse.

La diferencia de las reglas de operación que se tienen en los distintos programas ocasionó que se tuvieran aportaciones del 10 por ciento de lo requerido, y fue por eso que se tuvieron que reasignar las obras a los lugares en donde los ciudadanos, sí realizaron la aportación económica que se les requería.

El problema en esta situación, explicó, se debió a que algunas obras se encontraban dentro de los polígonos que marca Hábitat y se realizaron con recursos de la federación y la comuna, de 50 y 50 por ciento, respectivamente; sin embargo, para la siguiente calle, la única forma de realizar obra pública era a través del ramo 33 y en donde se debía realizar una aportación por parte de los vecinos, situación que los inconformó y no aceptaron realizar su contribución.