• Tehuacán

Patjane busca amparos pero no se resuelven por falta de informes

  • Yomara Pacheco
Ninguna de las audiencias constitucionales se ha realizado, debido a la falta de informes de las autoridades

Tehuacán, Pue.-El presidente municipal de Tehuacán, Felipe Patjane Martínez interpuso dos amparos en contra el juez de control de la región judicial sur-oriente con sede en Tehuacán, quien le decreto desde el pasado mes de noviembre del 2019, prisión preventiva oficiosa, por los presuntos delitos de uso ilícito de funciones y facultades, así como por el de usurpación de funciones, sin embargo las audiencias constitucionales no se han efectuado hasta el momento.

Pese a que desde el pasado 9 de diciembre y 11 del mismo mes del año pasado se prestaron las solicitudes de amparo, al momento los jueces de los Juzgados Primero y Quinto del Distrito de Amparo en Materia Penal en el Estado de Puebla, no han podido resolverlos, dado a que las audiencias constitucionales se han estado difiriendo por la falta de informes de las autoridades involucradas, así como también porque la tesorera, contralor y secretario general del Ayuntamiento que están implicados en el caso no han fijado un domicilio para recibir sus notificaciones.

En el amparo el acto reclamado por parte de Patjane Martínez es la privación de su libertad y el auto de vinculación a proceso, los cuales refiere violentaron sus derechos garantizados en el artículo 14, 16 y 20 constitucional.

El primer amparo cuyo número de expediente es el 1182/2019 y se encuentra en el Juzgado Primero de Distrito de Amparo Penal se ha diferido en dos ocasiones la audiencia constitucional por lo que la próxima fecha establecida es el 24 de febrero del 2020 a las 12:55 horas y en donde están llamados a comparecer la Tesorera, María del Carmen Sileceo Rodríguez.

Asimismo, el secretario general, Alejandro Guerro Martínez y el contralor municipal, Víctor Ricardo Valladares Martínez, para que manifiesten lo que a su derecho convenga, pues ellos presentaron la denuncia por usurpación de funciones en contra del alcalde, tras haberlos despedido en el mes de noviembre del 2019 sin notificar al cabildo.

Además, este juzgado también ha requerido a estos tres funcionarios públicos, para que fijen un domicilio donde recibir las notificaciones o se les dará a conocer por estrados.

En tanto el segundo amparo radicado en el expediente 1196/2019 y que se encuentra en el Juzgado Quinto de Distrito es en contra del auto a vinculación a proceso por el hecho con apariencia de deliro del uso ilícito de funciones y facultades, también se han diferido las audiencias por lo que la próxima que se programó para el próximo 21 de febrero.

Foto archivoe

aj

Visitas: 328

municipios_interiores: 

Encuesta

¿Usted ha recibido apoyos del gobierno del estado en el último mes?